少妇spa推油被扣高潮_成年女人黄小视频_亚洲三级高清免费_麻豆果冻传媒2021精品_A级毛片无码免费真人

又一家港股公司遭做空機(jī)構(gòu)做空!

5月27日，資本邦獲悉，沽空機(jī)構(gòu)Cloudy Thunder Research(下稱“陰霆研究”)發(fā)布報(bào)告稱，港股上市公司天能動(dòng)力(00819.HK)存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假行為，其股票價(jià)值幾乎為零。

報(bào)告發(fā)布后，天能動(dòng)力盤中臨時(shí)停牌，在停牌前暴跌超7%。公司自5月27日上午10點(diǎn)59分，公告短暫停牌。截至收盤，公司股價(jià)收跌7.34%，報(bào)收8.2港元/股。

對于做空報(bào)告，午間，天能動(dòng)力相關(guān)人士回應(yīng)稱，“這份報(bào)告完全是不負(fù)責(zé)任的胡亂猜測，我們堅(jiān)決譴責(zé)這種行為。目前我們已經(jīng)停牌，將會(huì)發(fā)布澄清公告。”

天能動(dòng)力一位發(fā)言人表示，“如果我們不是一家運(yùn)營正常的公司，我們將無法繼續(xù)在資本市場上支付股息。”

資本邦統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2020年以來，包含天能動(dòng)力至少有5家港股上市公司遭做空機(jī)構(gòu)做空。

陰霆研究做空天能動(dòng)力幾大要點(diǎn)：虛增利潤、洗錢等

陰霆研究稱通過對天能動(dòng)力全國40位一級(jí)分銷商進(jìn)行訪談和調(diào)研;對超過30位行業(yè)專家進(jìn)行訪談和咨詢，這些專家來自天能，其競爭對手，供應(yīng)商和客戶，級(jí)別從銷售經(jīng)理到高級(jí)管理層不等;對天能動(dòng)力自2007年上市以來公開的財(cái)務(wù)報(bào)表和披露文件的審閱分析;對天能電池科創(chuàng)板上市申請材料的審閱分析;對天能電池自2014年以來的公司債券年度報(bào)告的審閱分析;對天能動(dòng)力子公司和關(guān)聯(lián)方的7個(gè)信用報(bào)告的審閱分析基礎(chǔ)上，質(zhì)疑該公司存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假行為，其股票價(jià)值幾乎為零。

陰霆研究質(zhì)疑天能動(dòng)力存在虛增利潤財(cái)務(wù)造假、天能電池科創(chuàng)板估值等，具體看來：

嚴(yán)重少計(jì)分銷商返利，從而夸大利潤。其表示通過廣泛深入的分銷商調(diào)研顯示，截至2019年12月31日，天能對分銷商的預(yù)提返利少計(jì)約人民幣6-7億元，少計(jì)約60%。我們認(rèn)為天能通過做低預(yù)提返利嚴(yán)重虛構(gòu)2017年以來的收入和利潤。陰霆研究認(rèn)為，天能的經(jīng)銷商返利體系有著和龐氏騙局類似的特征。當(dāng)業(yè)務(wù)開始下降時(shí)(比如2019年)，天能的返利體系可能會(huì)面臨崩潰。

夸大產(chǎn)品單價(jià)和銷量?；陉庼芯繉μ炷茈姵厣鲜猩暾埐牧系姆治龊捅M職調(diào)查工作，陰霆研究測算出天能2018年在新車配套市場除去大電池的平均單價(jià)在人民幣109-111元之間，而公司報(bào)告的平均單價(jià)為人民幣117元。這將導(dǎo)致2018年收入和利潤虛報(bào)約2-3億元。

另外，陰霆研究向雅迪的兩個(gè)采購經(jīng)理和雅迪高管的咨詢訪談表示，天能夸大了2019年對雅迪電池銷量的近50%。通過分析天能電池對上交所問詢函的回復(fù)中提供的數(shù)據(jù)，陰霆研究認(rèn)為公司可能嚴(yán)重夸大其在微型電動(dòng)汽車和特種車輛用大電池的銷售規(guī)模，夸大規(guī)模在人民幣10億級(jí)別。并且，根據(jù)陰霆研究的分銷商調(diào)研，其認(rèn)為天能謊報(bào)了新冠疫情對其業(yè)務(wù)的影響。

同時(shí)陰霆研究質(zhì)疑天能動(dòng)力存在流回的股息和洗掉假現(xiàn)金的企圖。在2018年和2019年兩年里，天能電池向控股公司宣派的股息比天能動(dòng)力向其香港股東支付的股息多出人民幣18億元之巨。證據(jù)清楚地表明，控股公司2018年從天能電池收到而沒有派發(fā)給香港公眾股東的股息中的絕大部分，即人民幣5.35億元，又流回了天能電池。

對此，陰霆研究懷疑天能電池企圖用向控股公司的極高股息洗掉其賬上虛假現(xiàn)金余額，而控股公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況又在科創(chuàng)板上市申請的審計(jì)范圍之外。

陰霆研究質(zhì)疑余下集團(tuán)為科創(chuàng)板申請人天能電池輸血。天能動(dòng)力余下集團(tuán)和科創(chuàng)板申請人天能電池有廣泛而大量的關(guān)聯(lián)交易，余下集團(tuán)同時(shí)是天能電池的大客戶和大供應(yīng)商。余下集團(tuán)的毛利率不明原因地從2016-2017年的超過7%驟降至2018年的2%以下，這和從廢電池回收處置行業(yè)了解到的利潤率和趨勢完全相反。鑒于此，陰霆研究懷疑余下集團(tuán)將其僅有的利潤輸送給天能電池，以提高天能電池科創(chuàng)板上市估值。

天能電池目前處于科創(chuàng)板IPO過程中，5月19日公司回復(fù)科創(chuàng)板三輪問詢。

在天能股份科創(chuàng)板第三輪問詢中，上交所主要關(guān)注天能股份鉛蓄電池、長興民融、重大事項(xiàng)提示與風(fēng)險(xiǎn)因素、收入確認(rèn)政策共計(jì)四大問題。

對余下集團(tuán)再生鉛業(yè)務(wù)的嚴(yán)重虛假陳述。天能電池告訴上海證券交易所，其回收業(yè)務(wù)是實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)型業(yè)務(wù)。但是根據(jù)陰霆研究對再生鉛行業(yè)主要從業(yè)者的訪談和對余下業(yè)務(wù)主體的工商稅務(wù)財(cái)務(wù)報(bào)表的查詢，陰霆研究認(rèn)為天能約80%的再生鉛業(yè)務(wù)不過是貿(mào)易業(yè)務(wù)，廢棄電池實(shí)際上被交由外部再生鉛工廠處理。我們從行業(yè)顧問那里了解到，天能寧愿使用外部回收服務(wù)，也不愿利用自身的回收處理能力，這主要是從成本效益的角度來考慮。

陰霆研究質(zhì)疑天能動(dòng)力精心設(shè)計(jì)股權(quán)結(jié)構(gòu)以隱瞞大量關(guān)聯(lián)交易。天能動(dòng)力長期隱瞞了與沭陽新天，浙江暢通和長興長順的關(guān)聯(lián)交易。這些公司在天能動(dòng)力2007年IPO招股說明書中被列為關(guān)連人士，但后來都進(jìn)行了股權(quán)重組以避免在《香港上市規(guī)則》之下被定義為“關(guān)連人士”。這些公司既是天能電池的客戶，又是供應(yīng)商，而天能電池已申請豁免不透露這些交易的價(jià)格信息。天能動(dòng)力取得了這些關(guān)聯(lián)方的工商稅務(wù)信用報(bào)告。報(bào)告顯示這些關(guān)聯(lián)方的幾乎全部收入都來自于天能。此外，從2018年開始，這些關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收賬款與天能電池披露的對這些關(guān)聯(lián)方的應(yīng)付賬款嚴(yán)重不符。我們懷疑天能隱藏了這些關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)規(guī)模，公司可能有內(nèi)外兩套帳來記錄這些交易。

大存大貸和不斷攀升的借款。盡管天能聲稱現(xiàn)金結(jié)余豐厚，并有強(qiáng)勁的經(jīng)營現(xiàn)金流，但天能的借款在同期卻顯著增加。天能電池的總借款額從2016年底的人民幣34億元急速攀升至2019年6月底的人民幣66億元。特別是在2019年上半年，短期借款和應(yīng)付票據(jù)分別增長了人民幣17億元和人民幣11億元。因此，做空機(jī)構(gòu)質(zhì)疑過去三年來，有著強(qiáng)勁現(xiàn)金流和凈利潤的天能，為何負(fù)債和借款不斷升高?

偽造的預(yù)付款和其他財(cái)務(wù)警號(hào)。天能電池稱截至2019年底有人民幣2.5億給洛陽永寧有色科技有限公司的預(yù)付款，然而洛陽永寧的信用報(bào)告顯示其截至2019年底只有人民幣1.92億元的預(yù)收款余額。我們認(rèn)為公司可能偽造了預(yù)付款以虛構(gòu)利潤。公司過去四年號(hào)稱花費(fèi)了人民幣30億元的資本開支投入固定資產(chǎn)建設(shè)，但是公司過去四年里沒有太多的產(chǎn)能和新業(yè)務(wù)拓展。另外，近年來天能的庫存水平急劇升高。其主營業(yè)務(wù)的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)從2017年的33天增加到2019年的53天。所有這些都是不可忽視的財(cái)務(wù)警號(hào)。

審計(jì)師在提交科創(chuàng)板上市申請前夕辭職。2019年12月，天能動(dòng)力的審計(jì)師德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所辭職，理由是“與審計(jì)有關(guān)的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。同期，公司任命了曾審計(jì)各種老千股和仙股的新審計(jì)師。更換審計(jì)師的三天后，天能動(dòng)力的主要業(yè)務(wù)版塊天能電池向上交所提交了其科創(chuàng)板上市申請。主席的博士學(xué)位來自未經(jīng)認(rèn)可教育機(jī)構(gòu)。張?zhí)烊味麻L在各種公開資料和財(cái)報(bào)中被稱為“張博士”。實(shí)際上，他的名譽(yù)博士學(xué)位是從未經(jīng)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)(美國加州國際大學(xué))獲得的。

不過，沽空報(bào)告的發(fā)布者CloudyThunder此前從未被外界關(guān)注。5月27日，一位港股資深分析師稱：“這家做空機(jī)構(gòu)聞所未聞，且言論充滿主觀論斷，可信度高度存疑。該做空報(bào)告中的一些質(zhì)疑基于單方面的假設(shè)，體現(xiàn)出該機(jī)構(gòu)并未對中國近幾年的制造業(yè)生態(tài)作深入了解。”

港股做空潮?2020年共計(jì)5家港股公司遭做空

2020年以來，資本邦統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，包含天能動(dòng)力至少有5家港股上市公司遭做空機(jī)構(gòu)做空。

2020年1月16日上午，沽空機(jī)構(gòu)ValiantVarriors發(fā)表報(bào)告稱，維他奶國際(00345.HK)財(cái)務(wù)造假，ValiantVarriors的指控報(bào)告認(rèn)為，維他奶管理層隱瞞諸多事實(shí)，為了在財(cái)報(bào)上體現(xiàn)高毛利率，嚴(yán)重夸大在中國內(nèi)地和澳大利亞的利潤和資本支出，同時(shí)低報(bào)了成本上浮的影響。公司財(cái)報(bào)中的數(shù)字與其在中國內(nèi)地和澳大利亞提交的官方數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符。

該機(jī)構(gòu)稱，“我們相信它的股價(jià)只值10港幣/股，比目前價(jià)格還要下調(diào)65%，當(dāng)然了，這已經(jīng)是我們對維他奶國際一個(gè)比較保守的估計(jì)了。”

2020年1月17日，針對做空機(jī)構(gòu)ValiantVarriors報(bào)告的指控，維他奶發(fā)布澄清公告稱，該報(bào)告結(jié)論基于不完整信息，引用數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。維他奶還表示，自身不存在任何現(xiàn)金流問題。

此外，2020年2月6日及2月10日，BlueOrcaCapital(殺人鯨)分別發(fā)布了兩篇針對國內(nèi)上市藥企康哲藥業(yè)的沽空報(bào)告，指控康哲藥業(yè)夸大財(cái)務(wù)表現(xiàn)、虛造利潤等，并在報(bào)告中表明“這家中國藥企‘完全不值得投資’。”

對此，隨后康哲藥業(yè)對殺人鯨的指控要點(diǎn)予以回應(yīng)，并強(qiáng)調(diào)殺人鯨的指控毫無根據(jù)且具嚴(yán)重誤導(dǎo)性，報(bào)告所得結(jié)論不實(shí)。而殺人鯨也于2月10日再次發(fā)布第二份報(bào)告，陳訴與第一份相似。

康哲藥業(yè)則進(jìn)一步否認(rèn)殺人鯨報(bào)告所作出的一切指控，認(rèn)定殺人鯨的指控均基于不了解公司業(yè)務(wù)架構(gòu)、可適用稅收政策法規(guī)、審計(jì)流程等，根據(jù)與事實(shí)不符、不完整的信息作出的錯(cuò)誤推斷。來回交鋒中，康哲的股價(jià)此后并未因此受挫，后續(xù)幾日則基本呈現(xiàn)企穩(wěn)回暖之勢。

2020年2月26日，據(jù)悉，BucephalusResearch在社交媒體上表示，聯(lián)想有意向外界虛報(bào)經(jīng)營數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)狀況，疑似欺詐，還稱聯(lián)想集團(tuán)于19/20財(cái)年三季度業(yè)績出現(xiàn)一些令人擔(dān)憂的信號(hào)，隨后該文章被做空機(jī)構(gòu)渾水轉(zhuǎn)發(fā)。

對此，聯(lián)想回應(yīng)稱：渾水轉(zhuǎn)發(fā)的批評性推文中包含的虛假的，未經(jīng)證實(shí)的報(bào)告做出回應(yīng)。“該機(jī)構(gòu)就所謂報(bào)告從未聯(lián)系過我們，我們也未看到該份報(bào)告。但我們相信，相關(guān)指控不具備任何事實(shí)依據(jù)。聯(lián)想集團(tuán)植根中國，在港交所上市，其財(cái)務(wù)報(bào)表公開透明，并嚴(yán)格遵循所有國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。”

2020年3月3日，自稱“一個(gè)有良知的地產(chǎn)人”在社交平臺(tái)上發(fā)布了一份中國奧園的做空報(bào)告。

報(bào)告指出三點(diǎn)：第一，奧園以“明股實(shí)債”的方式，將數(shù)百億借款通過信托和奧園股權(quán)投資基金等關(guān)聯(lián)方，注入到子公司的少數(shù)股東權(quán)益中，隱瞞和低報(bào)歸屬少數(shù)股東利潤;第二，過去三年虛報(bào)合約銷售和回款金額約20%;第三，違規(guī)引入信托貸款，并利用旗下金融平臺(tái)為母公司項(xiàng)目融資(自融)。

對于今年3月的做空報(bào)告，管理層3月25日回應(yīng)稱，公司的業(yè)績和股價(jià)表現(xiàn)突出，市場關(guān)注度高，這種做空行為是市場上的商業(yè)行為，“我們會(huì)用數(shù)字來說話，駁斥做空行為。”